학술자료 DIGITAL ARCHIVE

검색

기타

일본고대천황원적고; 원주민인가, 부여족인가, 또는 백제인인가(日本古代天皇原籍考; 原住民인가, 夫餘族인가, 또는 百濟人인가)

  • 분류 기타 >
  • 권호수 제51집
  • 저자 최재석
  • 발행일 1988년
  • 게재지 한국학보
  • 발행처 일지사

목차

머리말
一. 『古事記』와 『日本書紀』의 鬼神時代의 說話에서 본 天皇의
二. 「天智紀」에서 본 百濟와 日本朝廷과의 關係
三. 「敏達紀」에서 본 天皇의 原籍
四. 「欽命紀」에서 본 天皇의 原籍
五. 『新撰姓氏錄』에서 본 天皇의 原籍
六. 高句麗·新羅·百濟·伽倻와 日本 天皇
맺는말

요약

『古事記』와 『日本書紀』, 『新撰姓氏錄』에 의해 일본고대천황의 출자를 살펴보고자 하였다. 일본천황은 일본의 원주민이 아니며 특히 일본서기에 의해 일본의 천황은 백제인이며 신찬성씨록에 의해 천황과 황자가 모두 백제임을 다시 확인하게 되었다. B.C 3세기로부터 조선족이 물밀 듯이 신천지인 일본으로 건너가 개척하였다 하더라도 일본고대국가의 출현, 백제인이 천황이 된 것은 그로부터 훨씬 뒤의 일이다. 일본천황이 어디서 왔느냐에 대한 제견해는 대륙 내지 동세아대륙, 유라시아 기마민족, 부여 등 3가지로 대별된다. 동세아대륙이라는 것은 광범위하기에 실지 어느 지역 어느 민족인가가 불명하다. 한반도 설 역시 여기에 속하나 단지 한반도에서 왔다거나 한반도 이북의 어떤 민족이 한반도에 내려왔다가 일본으로 건너갔는지만 알려줄 뿐, 조선족, 한족을 뜻하진 않는다. 두 번째 견해 역시 유라시아 민족이 아니라 가야족이어야 할 것이다. 그리고 일본에 건너간 민족이 가야가 아닌 백제의 이름을 고수하고 천황이 되었다면 가야족이 아닌 것이다. 세 번째 견해도 마찬가지이다.
민달기나 흠명기, 신찬성씨록 등에서 천황이나 황자가 떳떳하게 백제에서 왔음을 밝히고 있을지언정 부여에서 왔다고 밝히지 못한 점에 의해서도 일본천황은 백제인인 것이다.
조정의 중신과 백성은 일본원주민인데 단지 천황만이 조선인, 백제인이라는 논리는 성립될 수 없다. 조선족이 왕도와 일본열도의 각지에 넘어오면서 가져 온 학문, 기술 즉 일본 열도 내에 원주민은 가질 수 없던 문자와 문자에 의한 지식, 금속공예, 도자제조, 건축, 토목공사, 말 사육과 승마법, 제철농기, 저수지 축조기술, 답 개척법 등을 몸에 지니고 와서 정치와 외교에 필요한 기록문서를 작성하고 재정상의 사무를 보았을 뿐 아니라 왕도와 일본열도의 각지에서 각각 위에 열거한 분야에서 고도의 고대문화를 꽃피운 것이다. (필자 맺음말)

동일한 곳에서 발행한 자료

  • 일지사 에서 추가 발행한 자료가 없습니다.

'최재석'님께서 발행한 자료

  • 기타 > 고대 일본으로 건너간 한민족과 일본 원주민의 수의 추정(古代 日本으로 건너간 韓民族과 日本 原住民의 數의 推定)
    • 발행처연세대학교 국학연구원 
    • 저자최재석 
    • 발간년도 
    • 게제지동방학지 제61권 
    자료카드