백제사 연구를 문헌사학의 입장에서 일별하였다. 李丙燾와 李基白으로 이어진 문헌사학의 맥은 李基東에 의해서 백제사는 한 단계 성장할 수 있게 되었다. 이러한 연구 성과도 결국은 고고학적인 발굴성과와 연결시킴으로서 盧重國의 시도 이후 崔夢龍, 權五榮, 李道學 등의 노력으로 궤도에 올라섰다. 이는 문헌한계에 부딪힌 백제사 연구에 큰 자극제가 될 것이며, 目支國의 위치, 馬韓에서 百濟로의 발전, 백제 지배세력의 변천, 그리고 地方制度의 해명 등에 도움이 될 것이라 생각된다. 따라서 보다 문헌과 고고학․미술사와의 적극적인 연결과 상호보완이 요구된다. 또한 異說의 조정과 수정에 따른 해석의 융통성 문제가 있다. 目支國과 백제초기 도읍지의 위치라든가, 佐平制度의 성격과 그 실시 시기문제, 檐魯制와 方․郡․城體制에 대한 견해차이, 백제의 遼西進出問題, 그리고 益山別都 와 周留城의 위치 등 다양한 견해는 백제사 해명의 큰 과제의 하나이다. 셋째로 백제사 연구과제는 『일본서기』와 『三國史記』사이의 연대나 내용의 현격한 차이를 극복하는 일이다. 과거 津田左右吉 등의 일본인에 의해서 주장된 『三國史記』초기 기록의 불신은 백제사의 본질 파악을 어렵게 하였으며, 千寬宇의 초기 기록 복원과 李鍾旭의 치밀한 사료비판으로 어느 정도 해명되었다고 생각된다. 엄격한 사료고증과 고고학적 이해를 바탕으로 이를 극복해야 할 것이며, 신라․고구려와의 비교를 통한 거시적 해석이 바람직하다. 이러한 사실은 백제의 專制王權을 신라의 그것과 비교함으로서 해결의 실마리를 찾을 수 있을 것이다. 따라서 미륵신앙이나 불교의 이해나 益山 別都의 문제 역시 麗․羅와의 관련과 비교를 통한 접근이 요청된다. 무엇보다도 백제의 정치제도는 麗․羅와도 달랐으며, 唐의 3省6部 와는 큰 차이가 있었다. 더구나 私臣과 宰相制가 없었고, 최고관부(內外官)에 재정담당기관이 內官에 3개(穀部․內外掠部), 외관에 2개(點口部․綢部) 등 5개나 되어 큰 비중을 가지고 있었으며, 內官기능의 다양화와 강화는 통일신라로 연결되어 內省(또는 궁정관부)의 바탕이 되었음을 주목할 일이다. 끝으로 지적될 것은 백제사 연구의 국제화보다도 지역사의 한계를 극복해야 한다는 사실이다. 지역사 연구 및 향토사 연구의 한계를 벗어나기 위해서는 지역위주 관련연구소의 편협성을 극복해야 할 것이며, 상호․협조 보완의 공동연구가 요구된다. (연구원 요약)